Il filosofo tedesco Jürgen Habermas in Atene, 6 agosto 2013. LOUISA GOULIAMAKI / AFP
Le Monde.fr. 23.02.2014 alle 12 :39 • Aggiornato il 24.02.2014 alle 10 :47
Repolitisons il dibattito europeo
di Jürgen Habermas
Il nostro tempo è caratterizzato da una crescente sproporzione tra una società globale nel processo di omogeneizzazione sistemica e frammentazione del mondo degli Stati, che è rimasta invariati. Con conseguenti gravi problemi. Stati integrati con le menti e le coscienze dei cittadini sono in grado di agire efficacemente unici collettivi basati sulla formazione della volontà democratica e intenzionalmente influenzano sulla loro società.
Ma questi Stati è rimescolati sempre più in profondità nel funzionale segnala che, a loro insaputa, furtivamente oltre i confini nazionali. Faccia le conseguenze politicamente indesiderabili di questa integrazione sistemica, una necessità di una regolamentazione è feltro, considerando che gli Stati nazione sono sempre meno in grado di soddisfare.
DIFESA DELLO STATO-NAZIONE
I politici e i cittadini sono consapevoli di questa perdita della capacità di azione politica e si aggrappano con tutto più con veemenza per lo stato-nazione e i suoi confini, ma diventano porosi da lungo tempo. Questa difesa dello stato-nazione è comprensibile da un punto di vista psicologico, ma è paradossale.
Flessibilità ora manca lo stato-nazione infatti può essere recuperato a livello sovrannazionale. E questo è anche ciò che avviene sotto forma di cooperazione interstatale : con il numero rapidamente crescente di influenti organizzazioni internazionali, una forma di governo, decantata, presentato come una conquista, ha nel frattempo costruito, di là dello stato nazione.
Ma questi trattati internazionali in gran parte di eludere i controlli democratici. Una soluzione alternativa è la formazione di comunità sopranazionali che, se non dichiarano nel complesso formato, inoltre è praticamente da soddisfare i criteri democratici di legittimità.
Perché solo in questo modo, siamo su con l’Unione europea, può portare a una trans-nazionalizzazione della democrazia, l’attività dell’Unione europea è già giustificato da motivi di affermazione democratica, contro i vincoli normativamente immutabili di una società globale di rete alla modalità sistemica.
PER RI-REGOLAMENTAZIONE EUROPEA, CONTRO UNA DEMOCRAZIA
Il modello europeo di società deplorato da così tante persone si basa sulla relazione interna dello stato sociale e democrazia. Se l’aumento è permanente, da due decenni di disuguaglianza sociale (una tendenza empiricamente dimostrata per paesi industriali), non si annullano, questa relazione si strappa.
Questa deriva verso una scissione della società combina in un’allarmante tendenza alla paralisi politica crescente, come pure un marcato disinteresse degli elettori appartenenti per lo più agli strati più poveri, cioè l’erosione del pari rappresentanza dell’elettorato e l’intero spettro degli interessi.
Non c’è nessuna necessità di condividere i prerequisiti marxisti a riconoscere nello scatenamento del capitalismo uno dei motivi determinanti per questo sviluppo – e a concludere che noi dobbiamo eseguire una ri-regolamentazione del settore bancario globale sta dando ogni possibilità per avere successo sui mercati finanziari e soprattutto in un’area economica con almeno il peso e le dimensioni dell’area dell’euro.
Il funzionamento delle banche europee, che non è più possono investire con profitto un capitale virtuale gonfio, tagliati fuori dall’economia reale, precisamente richiede in primo luogo una soluzione comune europea. E a parte l’ovvi sacrifici in crisi stati coperti principalmente da misure di austerità, sacrifici che oggi conosciamo già la scala, si trova alla fine della crisi che possiamo identificare le sue vittime, che hanno pagato il Piper. Questo dipende anche il criterio che scegliamo oggi.
Tuttavia, la continuazione dell’unificazione europea può avvenire invece la modalità difensiva sul modo offensivo. In ogni caso, lei non può basarsi su queste visioni emancipatore sotto il controllo di una sorta di prova intuitiva che una volta aveva ispirato i cambiamenti costituzionali europei – come queste visioni che sono ora le rivolte in arabo, orientale europea o paesi asiatici dove la rabbia è spumeggiante.
LE CARENZE DELLE ÉLITE POLITICA
Gli europei hanno buona ragione di volere un’Unione politica. Ma il risultato, consistente di un’estensione dell’usuale “copes” dei loro Stati membri, al fine di condividere un livello superiore con altre nazioni, non è il tipo di prova intuitivo che una volta era stato il progetto europeo.
Claus Offe descritto “casi” in cui il progetto europeo impantanato tra i “vincoli economici” e “politicamente fattibile”. Questa situazione senza uscita che è anche una conseguenza delle carenze delle élite politico della loro incapacità o il loro rifiuto di associare le rispettive popolazioni in causa tempo al processo di unificazione. Oggi, è soprattutto la responsabilità dei partiti politici e media fare recuperando la formazione.
Mi limito a giustificare la necessità di cambiamento politico di tre problemi urgenti, ma finora ampiamente smentito. Il governo federale tedesco ha, dal maggio 2010 e soprattutto abbastanza vigorosamente, sostiene la posizione semi-hegemonique della Germania in Europa.
Così ha generato prova in politica interna europea, che frenare qualsiasi retorica di pacificazione. Inoltre, gestione delle crisi ha portato negli ultimi anni per un’informale estensione dei poteri del Consiglio e la Commissione, che peggiora drasticamente l’attuale deficit di legittimità dell’Unione europea e provoca l’intervento della resistenza nazionale. Questa politica è veramente inquietante in quanto non influenza le cause della crisi.
Il governo federale, a causa del suo peso economico e il suo potere di trattativa informale, imposto idee tedesche a superare le crisi, al Consiglio europeo di ordoliberales idee. Ha costretto i paesi in crisi radicale “riforme”, senza la responsabilità a livello europeo nel complesso più che gravi conseguenze di questa politica di austerità manca qualsiasi saldo in campo sociale.
SENSO DI NORMALITÀ NAZIONALE STATO IN TEDESCO
Un cambiamento di mentalità si riflette in questo atteggiamento nei confronti di partner più debole. La riunificazione della Germania da ovest e 17 milioni i cittadini che hanno riferito di qualsiasi altri socializzazione politica, infatti riporta un senso dimenticato, quella di un normale dello stato nazionale tedesco.
Questo restauro degli strati più antichi della coscienza collettiva si sovrappone un altro elemento : l’importanza che unificazione europea potrebbe assumere per i cittadini della vecchia Repubblica federale, che potrebbero vederlo così ripristinato alla sua reputazione internazionale, così politicamente e moralmente distrutto.
Tuttavia, non è solo qui su stile. È nel nostro interesse nazionale non tornare nuovamente a questa ‘posizione di semi-hegemonique’ della Germania, che ha aperto la strada il modo nelle due guerre mondiali, e il processo di unificazione europea fu consentito di superare.
Senza un cambiamento politico di tempo in tutta Europa, noi non dobbiamo fare affidamento sulla buona volontà dei vicini che abbiamo abbiamo malmenati attraverso una politica di crisi imposto di più di Cavalier.
Dobbiamo certamente fare il primo passo verso una più stretta cooperazione, ma soprattutto per mostrare la nostra determinazione a rendere la leadership tedesca strutturalmente superfluo e mostrare la nostra volontà di intraprendere insieme con la Francia di nuove iniziative, in buoni rapporti con lei, a parità di condizioni – mentre correzione al posto di piccoli stati.
PURO PRODOTTO DELLA SFIDUCIA TEDESCO
La camera di manovra della Commissione, il Consiglio e la Banca centrale europea, nel frattempo ampliato la modalità informale, deve essere oggetto di una legittimazione dei recuperando in termini la situazione creata dalla gestione delle crisi. Qui si tratta di parecchi insiemi.
In tutti i casi, il Parlamento europeo, tra cui dove è stato un partner nel processo legislativo, non prese attivamente parte l’insidioso rafforzamento dei poteri degli organi dell’Unione europea.
Il patto fiscale del 2 marzo 2012 è un trattato di diritto internazionale tra gli Stati membri dell’Unione europea (ad eccezione di Gran Bretagna). Questo strano trattati è un prodotto della diffidenza tedesca : ai fini della protezione, ha segnato ancora una volta nelle Costituzioni delle decisioni dell’Unione europea essere assunto per un lungo periodo su deficit e dei livelli di debito di stato autorizzato – con sanzioni per non conformità.
Con il meccanismo europeo di stabilità (MES), i membri dell’Unione monetaria europea sono creati uno strumento finanziario per il bilancio dello stato nei guai, ma gli organi di MY non ancora soggette ad alcun controllo parlamentare. Perché la forma del trattato internazionale permette di qualsiasi legittimazione democratica di questa cooperazione.
Il famigerato Six-Pack è entrato in vigore il 13 dicembre 2011, con il parere conforme del Parlamento europeo. Queste disposizioni approfondire la collaborazione intergovernativa con obiettivi della riforma del patto di stabilità e crescita ; Hanno anche costruito un sistema di monitoraggio dedicato agli squilibri macroeconomici.
MANCANZA DI LEGITTIMAZIONE
Gli organi dell’Unione europea mancano di qualsiasi legittimità di queste competenze. Infatti, la Commissione può ora intervenire nella programmazione di bilancio dello stato, preventivamente, al fine di controllo e per fornire patch, anche mentre lei è consentita ad esso dal Consiglio europeo, mentre il Parlamento può al massimo essere informato, a condizione che esprimono il desiderio.
Infine, il Parlamento europeo manca momentaneamente un corpo possono durante per il potente Euro-groupe creato dal Consiglio europeo. Senza la formazione di un comitato permanente degli Stati non-membri dell’Unione monetaria, Parlamento non può nemmeno adeguatamente esercitare i propri diritti di controllo, in ogni caso troppo deboli.
La divisione dell’Europa tra contribuenti e paesi che beneficiano di questi pagamenti esorta, nella vita pubblica nazionale, accuse reciproche e la designazione di Capri espiatori. La percezione distorta reciprocamente di disuguale destini nella crisi finché oscenità è stata rafforzata anche in Germania da una falsa interpretazione delle cause della crisi.
Perché, la Grecia tranne, la causa immediata del debito sporgenza degli Stati è stata l’evoluzione del debito privato, e non, come asserito, la politica fiscale dei governi interessati. Ma è soprattutto il modo per concentrarsi sulla questione dei debiti di stato, che spiega la repressione attiva, fino ad oggi, nella gestione delle crisi, problemi strutturali fondamentali.
Certo, la crisi del debito di stato potrebbe essere evitata solo perché la Banca centrale europea ha simulato in modo convincente una garanzia comune, cioè questa sovranità fiscale, manca l’Unione – e questo era in contrasto con il divieto su di esso tutti lease-out, ogni esterno salvataggio. Ma la responsabilità per il rimborso che è la Banca centrale europea non è il difetto di costruzione essenziale dell’Unione monetaria.
INVESTITORI COMPIACENTI
Condizioni di specialisti in economia politica attenzione lungo mal diagnosticati prevalenti nell’area dell’euro per un’area monetaria comune. A causa delle differenze nell’economia reale nei saldi di conto corrente delle varie economie nazionali, i tassi di interesse uniformi dare falsi segnali ai governi. Per tutte le taglia nessuno (“una stessa dimensione per tutti non è adatto a chiunque”).
Senza governo economico comune, l’abisso che separa la capacità delle economie strutturalmente diverse continuerà ad espandersi.
La linea politica seguita da unica preoccupazione del governo federale tedesco è per compiacere gli investitori. Ha prescritto negli Stati di crisi, a fianco le necessarie riforme del lavoro amministrazione e mercati, austerità e ciò a scapito dei salari, benefici sociali, servizi pubblici e gli investimenti in infrastrutture statali, in modo controproducente.
Invece, è il vero difetto nella costruzione dell’Unione monetaria è la sua mancanza di Unione politica che deve essere risolto. Senza i quadri istituzionali di un comune coerente di politica economica e fiscale (con le conseguenze di una politica sociale comune), gli squilibri strutturali tra le diverse economie peggiorerà.
Politica di consolidamento vive sull’errato presupposto che stati di crisi sono in grado di recuperare, per conto proprio, economica, in una feroce concorrenza con il membro dichiara fondamentalmente più competitiva di loro – anche se loro fiscale e flessibilità politica fiscale è notevolmente ridotto…
Invece di imporre un capitolato d’oneri sui governi nazionali e di trattare i cittadini di una comunità democratica come irresponsabile minori, al Consiglio e al Parlamento europeo insieme dovrebbe essere in grado di decidere sugli orientamenti della politica fiscale, economica e sociale.
CONTRO LA RADICALIZZAZIONE DEL CIRCOLO VIZIOSO
Il perseguimento della politica perseguita finora può solo aggravare il circolo vizioso che è attivato dai tre problemi. Estendono più i poteri del Consiglio e della Commissione sull’attuazione della politica di consolidamento e maggiore governance condotto dietro porte chiuse, reso i cittadini consapevoli di una legittimazione del peso crescente più debole più della tecnocrazia – e più governo federale si ritrova bloccato nel dilemma della sua posizione di semi-hegemonique.
Nel frattempo, la medicina forte imposta all’intransigenza, al prezzo politico svilimento di interi popoli e il declino sociale di generazioni, di strati sociali e di intere regioni, ha raggrinzito così le economie dei paesi in crisi “i cavalli bere nuovamente” : in altre parole, gli investitori si torna indietro.
Ma anche se gli investitori sono tornati, ancora non possiamo più evitare problemi reali. Non è sufficiente per distribuire legalmente e applicare sulla moda tecnocratico il modello politico della costruzione della pace. Prendiamo la questione da un pezzo, o da un altro, un cambiamento politico che comporta il trasferimento della sovranità oltre i confini nazionali fa che aspettarsi troppo.
E questo è incompatibile con questa finzione che gli Stati membri dovrebbe essere sovrani, come lo erano in precedenza. Il governo federale tedesco deve decidere se proporre ad altri governi della zona euro, nel proprio interesse a lungo termine, una nuova configurazione dell’Unione monetaria, poi trasformata in una democratico legitimized Euro-Unione.
Solo il governo federale è in grado di prendere l’iniziativa. Solo lui è in grado di proporre per la Francia e i paesi del sud dell’Europa, dove una rinuncia alla sovranità e alla perfetta integrazione non generano entusiasmo, una soluzione così come la politica economica.
UN PRODOTTO DI UN’ÉLITE
Naturalmente, un processo molto lungo e difficile potrebbe iniziare da questo singolo segnale. Inoltre, il segnale in questione sarebbe credibile solo se è stato eliminato per quattro cose : accettare un’Europa a due velocità. rinunciare alla intergovernamentalismo ; aspirano a un sistema di partito europeo ; e prendersi una pausa dalla attuale modus operandi della politica europea, che è il prodotto di un’élite. Prendere questi quattro punti uno dopo l’altro.
Le attuali istituzioni dell’Unione europea dovrebbero essere differenziate in modo che è è una Euro-Unione essendo aperto a nuove adesioni di altri Stati dell’Unione europea (e in primo luogo la Polonia).
Un’Unione con un cuore e una periferia essere in grado di perseguire, ad esempio, la volontà britannica di una retrocessione di determinate abilità, nonché a un vuole adesione controverse (come ad esempio quelli della Turchia), purché ciò sia possibile in virtù dei trattati esistenti.
Ma un cambiamento nella legge primaria prima sarebbe inevitabile rispetto all’implementazione di un cambiamento di politica di decidere prima di tutto all’interno di Euro-groupe.
Il metodo intergovernativo e la precedenza ulteriormente rafforzato dalla crisi, dovrebbe essere definitivamente scartate a favore del metodo comunitario. Martin Schulz, Presidente tedesco del Parlamento europeo, lavorando sodo per questo, con un grande potere di persuasione.
Mentre la riunione dei capi di stato o di governo, cui legittimità si basa esclusivamente sulle elezioni nazionali, è fatta su misura per la negoziazione di compromesso tra una rigida interessi nazionali, la formazione di politico sarà in un Parlamento composto di marche possibili gruppi parlamentari un bilanciamento degli interessi nazionali di una generalizzazione degli interessi oltre i confini nazionali.
SVILUPPARE UN SISTEMA DI PARTITI EUROPEI
Le elezioni del Parlamento europeo offrono l’opportunità di una politicizzazione dell’agenda, con sfondo di gestione delle crisi altamente discutibile in tutta Europa. Prima di tutto, i candidati comuni possono, oltre i confini nazionali, rendono visibili diversi programmi – e in questo modo diverse possibilità di voti veramente alternativi.
Senza tale politicizzazione, le elezioni del Parlamento europeo non possono meritare il nome di elezioni democratiche – e tale politicizzazione non ancora effettivamente avvenuto. Un sistema di partiti europei dovrebbe anche sviluppare da questi inizii di ci.
Infine, le élite politiche dovrebbero fermare il taglio loro elettorati locali politica europea e stop come questa miscela populista ordita a casa, tra cui gli ingredienti di base sono una denigrazione sistematica di Bruxelles e una retorica della domenica fatto commenti gentilmente impegno pro-Europa strettamente a nulla.
Sconfiggendo delle loro routine, queste élite politiche potrebbero strutturare la lotta di opinioni, non solo per il trailer di sondaggisti, ma primo obiettivo di risolutamente forma opinioni pubbliche. Perché, finora, sono nel complesso nazionale pubblico vita fatta di idee sbagliate circa «Bruxelles» e nessuna opinione forte informata, in grado di competere a vicenda sul serio.
Siamo in Europa delle persone intelligenti e non il genere di romanzi sentimentali politici del populismo di destra avrebbe convincerci che esistono. Per una democrazia sovranazionale rimanendo ancorati negli Stati nazionali, abbiamo non hanno bisogno di qualsiasi popolo europeo, ma di individui informati, avendo appreso che sono entrambi, insieme in una stessa gente, i cittadini di uno stato e i cittadini europei.
Questi cittadini possono complessivamente, partecipando alle loro rispettive vite pubblico nazionale, partecipare a una formazione della volontà politica in tutta Europa. Per fare questo, abbiamo bisogno di niente altro soltanto esistere vita pubblica nazionale e media esistenti.
Mentre la televisione e giornali nazionali consapevoli delle discussioni a lavorano in ciascuno degli altri paesi su temi rilevanti e per quanto riguarda tutti i cittadini dell’Unione, nazionale vita pubblica aperta a vicenda.
Tradotto dal tedesco da Frédéric Joly
Filosofo. Nato nel 1929, ha guidato l’Istituto per ricerca sociale a Frankfurt am Main (Germania) prendendo il resto di Theodor Adorno fino al 2001. Teorico del “etica della discussione” e di “patriottismo costituzionale” – attaccamento alla democrazia di là della nazione-egli regolarmente nel tedesco e internazionale pressa per la costruzione europea. Autore di molti libri, ha pubblicato “La costituzione dell’Europa”, Gallimard, 2012.